Ⅱ
道德术语有其底线意义和充量意义（minimal and maximal meanings）；我们可以标准地给予这些术语以两种说明，一种是浅层的，另一种是深层的，而且，这两种说明适用于不同的语境，服务于不同的目的。然而，这并不是说，在人们的头脑中萦绕着两种道德，以正义为例，并不是说对正义有两种理解，一种来自类似于布拉格游行那样的场合，而另一种事先已备好，以供不久有关课税和福利政策的争论之用。似乎可以这么说，游行是为了争取外部的支持；而争论则是留意于内部的真理和地方性的价值；于是，在前一种情况下依据的是普通的正义，而在后一种情况下则更多地依据于高度教化的、根深蒂固的多样性的正义。但是，这并不是两种意义之差异所在。毋宁说，底线意义（minimalist meanings）本就嵌入于充量道德（maximal morality）之中，且以同样的用语表达，共享着同样的（历史／文化／宗教／政治）倾向。只是在个人或社会危机或政治对抗——比如说在捷克是共产主义者的独裁——的过程中，底线主义才从这种嵌入状况中摆脱出来，以独立的面目和不同的浅度而出现。因为我们其余的人绝大多数对于什么是独裁、独裁何以错误都有一些理解，所以，示威者们所使用的那些语词，无论其在捷克语中具有什么样的特殊含义，都能够传播，都可以被广泛而普遍地理解。如若没有对独裁的共同看法，理解就是不可能的。与此同时，同样的语词对于游行者来说还具有更深一层的含义；这些含义会引发他们的内部争论，但作为远观者的我们却往往无法觉察到这些含义。同样的语词在布拉格所引起的共鸣大不同于，比如说，在巴黎或纽约所引起的共鸣。