另外，国外互联网金融的监管手段中还包括注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心，强调不同的监管职责由相应的监管机构负责，从而避免了多头监管、相互推诿的事情发生。
相对而言，我国在互联网金融监管方面，从法律的角度来看，存在立法与司法两个方面。
在立法方面，首先，互联网金融呈现出混业经营的态势，而且发展速度越来越快，风险也进一步增加，因此，在2014年1月6日，国务院办公厅印发107号文《关于加强影子银行监管有关问题的通知》，虽然把新型网络金融公司作为影子银行的第一类，明确由央行牵头、统一各部门协调监管，但目前还只是一个宏观框架，没有出台具体实施细则。
其次，由于互联网金融创新形式层出不穷，急需法律的规范与约束，但制定法律必须全国统筹、深入研究与综合考量，需要一定时间，这便使得立法工作相对滞后。实际上，正如我们前面所述，互联网金融已对商业银行法、证券法、票据法、担保法等法律提出了新的挑战和要求，立法机关必须对互联网金融尽快立法和做好相应的修订工作。
最后，要加强消费者权益的保护立法。我们知道，我国互联网金融真正快速发展，是从2013年开始的，而消费者权益保护法主要是针对普通商品和服务而言，对金融商品和服务这一特殊形式，仅有修改后的第二十八条(1)这一个条款，远远不能满足保护金融消费者合法权益的需要，这使得消费者权益在互联网金融交易中被侵害后，面临高昂的维权成本。因此，国家立法机关应加强对消费者的财产权、信息权、隐私权、公平交易权、诉讼权的保护，具体来说，应要求互联网金融平台在风险提示方面做到清晰，保证消费者的知情权，对于互联网金融平台上的一些格式化合同，应做到清晰明了，便于消费者完整阅读与理解合同内容，还要切实保护消费者的个人资料、账户信息、交易记录等。